想想你在社交媒體上關注的有影響力的人。你有沒有停下來問過自己，它們是否相等真實的人?
我意識到這個問題的諷刺意味，因為人們傾向於隻在社交媒體上發布他們生活中的精彩時刻，而不是真正的“真實”時刻。然而，人們會認為這些賬戶背後的人，不管有沒有ps過，都是人類，對吧?
並非每一種情況都是如此。本周，我了解到Instagram上一位很受歡迎的網紅Lil Miquela (@lilmiquela)，實際上是一個電腦生成的角色(請參閱:不人類)。
Lil Miquela在Instagram上有超過160萬的粉絲，她的長相、行為和發帖和其他網紅沒什麼兩樣。然而，她的整個存在是由她的創造者在洛杉磯的Brud公司控製和決定的。
巴爾曼(Balmain)、卡爾文·克萊恩(Calvin Klein)和普拉達(Prada)等大品牌都在使用越來越多的虛擬網紅，Lil Miquela隻是其中之一。就連肯德基也加入了這一樂趣虛擬版的桑德斯上校．這位炸雞業大亨的年輕、溫和版的整體造型是根據Instagram上最受歡迎的男性網紅的靈感板塑造的。
但這引出了一個問題，是否所有品牌都應該使用虛擬形象來做影響者的工作?
從商業角度來看，虛擬影響者的案例是有吸引力的。一家公司可以從零開始創造一個完美的形象大使，一年365天，一天24小時任其差遣(提醒:人工生成的人格不需要睡眠)。另外，由於對影響者的完全控製，人為錯誤導致公關噩夢的可能性幾乎為零。
但他們能完全取代人類影響者嗎?
數據從Captiv8這表明，即使虛擬網紅越來越受歡迎，用戶與他們的互動程度也低於普通的真人網紅。
作為粉絲，我們知道有影響力的人的帖子是經過精心策劃的。但是，在一天結束的時候，他們仍然是活生生的人，就像我們一樣。
《紐約時報》股票:
Edward Saatchi，他開始寓言他預測，虛擬人總有一天會取代亞馬遜(Amazon)和穀歌等公司的數字家庭助手和電腦操作係統。
他說:“最終，我們會清楚，Miquela和Alexa之間的界限實際上非常小。”
像素化的虛擬形象能取代我們與“真實的”網絡影響者之間更真實的聯係嗎?隻有時間能告訴我們答案。
圖片:@lilmiquela
阿什利地空導彈
阿什利·薩姆斯(Ashley Sams)是Ready North的營銷總監。她於2017年加入該機構，擁有市場營銷背景，特別是針對高等教育和社交媒體。阿什利是聯合山大學2015屆畢業生，她在那裏獲得了市場營銷學位。